Menu
Staffan Dopping
Search
  • Hem
  • Tjänster
    • Moderator
    • Text- & budskapscoach
    • Föreläsning
  • Om Staffan
    • Om Staffan Dopping
    • Biografi – mitt yrkesliv i kronologisk ordning
    • Vision och värderingar
    • Sagt om Staffan
    • Priser och utmärkelser
    • Radiomannen
  • Poddar
    • Podden på tiden
    • Kvartal
    • Ta mig på orden!
  • Blogg
  • Bok
  • Kontakt
Close Menu

Tänk om det var rätt från början – eller två sätt att bemöta seriös kritik

En forskningsstudie berör risken att få allvarligt missbildade barn, och man har upptäckt en riskökning om modern är överviktig. Det räcker att modern är lätt överviktig för att risken ska öka, enligt studien. Men när resultatet förvandlas till nyhetsjournalistik framställs riskökningen i termer som skrämmer många kvinnor, och överviktiga personer tycks uppfatta nyheten som ännu en faktor som ökar skuld- och skamkänslor. Först flera timmar efter den första publiceringen omnämner redaktionen nivån på risken att få missbildningar och fosterskador, och rätt snart riktar forskare hård kritik mot publiceringen och anser att den är oansvarig och att riskökningen är ytterst liten.

Tack och lov har vi en viss mediegranskning i Sverige, så delar av den journalistik som missleder och skrämmer i onödan uppmärksammas i efterhand. Så skedde också i det här fallet. Men vilken ståndpunkt intar en kritiserad redaktion? Medger man bristerna utan förbehåll, tar man chansen att otvetydigt rätta till det som varit obalanserat och överdrivet? Om ni har lyssnat på veckans Medierna i P1 så vet ni svaret.

Men låt oss leka med tanken att ansvarsintervjun ännu inte var gjord. Nu ska den ske. Den som är ansvarig för den tvivelaktiga journalistiken om forskningsstudien om övervikt och missbildade barn ska berätta både om vad redaktionen har gjort och vad den idag anser om sitt eget arbete. Då skulle man ju kanske kunna tänka sig intervjusvar åt det här hållet:

  • Ja det här är ju pinsamt och verkligen ett rejält övertramp. Jag ber om ursäkt för vår publicering, att vi inte kan lära oss att vara noggranna när vi ska tolka forskningsresultat och siffror!
  • Det finns inget försvar för den här sortens slarviga journalistik, vi ska inte ägna oss åt desinformation. Ja, vi har mycket att lära av den här fadäsen.
  • Frågan är förstås om vi alls skulle ha gjort en nyhet av det här, nu i efterhand ser jag att kritiken mot oss var helt igenom seriös och befogad.
  • Men om man ändå ska rapportera om studien och risken att få missbildade barn så är förstås det enda ansvarsfulla att man redan i den första nyheten berättar hur pass liten risken är och hur liten riskökningen är för lätt överviktiga kvinnor.
  • Det är jag som bär ansvaret för publiceringen, och den här höll verkligen inte måttet.
  • Tack för att jag får chansen här att berätta att vi fallerade och att kritiken är rättvis.

Det där är alltså möjliga (och korrekta, ärliga) svar på kritiska frågor om en viktig publicering. För om man har gjort fel så är det faktiskt rimligt att pudla, både moraliskt, publicistiskt och för att rädda anseendet. Och då ska man givetvis inte linda in bristerna, ägna sig åt glidningar eller sprida osäkerhet kring ansvaret och beskriva besluten i passiv form så att subjekten osynliggörs. Men – medietränad eller inte –man kan förstås välja att lägga ut något slags diffust försvar som innebär att man medger en viss liten brist på marginalen, men hävdar på det stora hela att det mesta var rätt. Man skulle till exempel kunna besvara mediekritiska frågor med:

  • Uppgiften om hur stor risken är var inte tillräckligt tydligt formulerad.
  • Det är en bedömningsfråga och en nyhetsvärderingsfråga. Inför varje publicering får man ju fundera över hur mycket olika fakta som ska finnas med och hur mycket bakgrundsfakta som ska finnas med.
  • Och här gjorde man bedömningen att den här nyheten fungerade bra på det sättet.
  • Jag tycker att vi borde ha haft med den uppgiften. Vi hade kunnat ha nån formulering kring det.
  • Vi bedömde att studien var intressant och också att det var relevant och hade ett allmänintresse och därför gjorde vi den här publiceringen.

Två olika huvudvägar stod alltså till buds när de mediekritiska frågorna ställdes till den redaktion som stod bakom nyheten. Vilken tror ni valdes?

Håna och driva med är inte samma sak Livsåskådning, vafan är det för nåt?

Related Posts

Podden på tiden – ALMEDALEN 2019

Podd, Podden på tiden, Politik, Samhälle

Podden på tiden – ALMEDALEN 2019

Podden på tiden – ALF HENRIKSON-PODDEN

Podd, Podden på tiden, Politik, Samhälle, Språk

Podden på tiden – ALF HENRIKSON-PODDEN

Media, Podd, Podden på tiden, Politik

Podden på tiden – PSEUDOPODDEN

DET MÄRKVÄRDIGA MED ORD ÄR ATT DE BETYDER NÅGOT

Staffan Dopping

Staffan Dopping

staffan@dopping.se

Senaste inlägg

  • Podden på tiden – VALBORGSPODDEN
    1 maj, 2023
  • Podden på tiden – SOLPANELPODDEN
    14 juli, 2022
  • Podden på tiden – FN-PODDEN
    24 oktober, 2021
Tweets av @staffandopping

Taggar

#språkforum #Språktidningen #SvenskaAkademien allmänintresse Almedalen Almedalsveckan Anders Borg Antirasism Bokmässan Borggate demokrati demokratibestämmelsen demokratiska värden fittpodden fylleskandal God ton Inger-Marie Opperud Jan O Karlsson Journalistik Lars Vilks Media mediekritik medier medieutredningen NMR Nya Tider nyhetsknarkare ord Poddenpåtiden popsnöre presidentval pressetik publicitetsregler pudla Radio saklighet Samhälle snökaos sociala medier språk Svenska kyrkan Trump yttrandefrihet

Bloggarkiv

  • maj 2023
  • juli 2022
  • oktober 2021
  • juli 2021
  • maj 2021
  • mars 2021
  • februari 2021
  • januari 2021
  • december 2020
  • november 2020
  • september 2020
  • juli 2020
  • juni 2020
  • maj 2020
  • mars 2020
  • februari 2020
  • december 2019
  • november 2019
  • oktober 2019
  • september 2019
  • augusti 2019
  • juli 2019
  • juni 2019
  • maj 2019
  • april 2019
  • mars 2019
  • februari 2019
  • januari 2019
  • december 2018
  • november 2018
  • oktober 2018
  • september 2018
  • augusti 2018
  • juli 2018
  • juni 2018
  • maj 2018
  • april 2018
  • mars 2018
  • februari 2018
  • januari 2018
  • december 2017
  • november 2017
  • oktober 2017
  • september 2017
  • augusti 2017
  • juli 2017
  • juni 2017
  • maj 2017
  • april 2017
  • mars 2017
  • februari 2017
  • januari 2017
  • december 2016
  • november 2016
  • oktober 2016
  • september 2016
  • augusti 2016
  • juli 2016
  • juni 2016
  • maj 2016
  • april 2016
  • mars 2016
  • februari 2016
  • januari 2016
  • december 2015
  • november 2015
  • oktober 2015
  • september 2015
  • augusti 2015
  • juli 2015
  • maj 2015
  • februari 2015
  • november 2014
  • juli 2014
  • april 2014
  • februari 2014
  • januari 2014
  • augusti 2013
  • maj 2013
  • januari 2012
  • december 2011
  • oktober 2011
  • april 2011
  • mars 2011
  • februari 2011
  • januari 2011
  • december 2010
  • november 2010
  • oktober 2010
  • september 2010
  • augusti 2010
  • juli 2010
  • juni 2010
  • maj 2010
  • april 2010
  • mars 2010
  • februari 2010
  • januari 2010
  • november 2009
  • oktober 2009
  • september 2009
  • juli 2009
  • juni 2009
  • april 2009
  • mars 2009
  • februari 2009
  • februari 2005
  • november 2004
  • april 2004
  • oktober 2003
  • september 2002
  • juli 2002
  • maj 2002
  • december 2001
  • oktober 2001
  • mars 2001
  • juni 1999
  • mars 1998
  • december 1996
  • maj 1996
  • oktober 1995
  • juni 1995
  • maj 1995
  • januari 1995
  • november 1994
  • april 1994
  • mars 1994
  • september 1993
  • augusti 1993
  • februari 1991
  • februari 1990
  • januari 1990
  • oktober 1989
  • mars 1989
  • november 1987
  • oktober 1987
  • september 1987
  • maj 1987
  • oktober 1985
  • november 1984
  • oktober 1984
  • april 1984
  • november 1983
  • augusti 1983
  • maj 1983
  • februari 1983
  • oktober 1982
  • juni 1982
  • september 1981
  • juli 1981
  • juni 1981
  • april 1981
  • februari 1981
  • januari 1981
  • december 1980
  • november 1980
  • oktober 1980
  • september 1980
  • april 1980
  • mars 1980
  • januari 1980
  • december 1979
  • oktober 1979
  • mars 1977
  • december 1976
  • januari 1976
Back To Top
Staffan Dopping
  • Hem
  • Tjänster
  • Blogg
  • Om Staffan
  • Radiomannen
  • Kontakt
Powered by WordPress • Themify WordPress Themes

Senaste inlägg

  • Podden på tiden – VALBORGSPODDEN
    1 maj, 2023
  • Podden på tiden – SOLPANELPODDEN
    14 juli, 2022
  • Podden på tiden – FN-PODDEN
    24 oktober, 2021

Latest Tweets

Vi använder cookies för att din upplevelse av webbplatsen ska bli bättre. Genom att fortsätta använda vår webbplats accepterar du våra cookies .Jag förstår och accepterar Läs mer
Policy för cookies

Privacy Overview

This website uses cookies to improve your experience while you navigate through the website. Out of these, the cookies that are categorized as necessary are stored on your browser as they are essential for the working of basic functionalities of the website. We also use third-party cookies that help us analyze and understand how you use this website. These cookies will be stored in your browser only with your consent. You also have the option to opt-out of these cookies. But opting out of some of these cookies may affect your browsing experience.
Necessary
Alltid aktiverad

Necessary cookies are absolutely essential for the website to function properly. This category only includes cookies that ensures basic functionalities and security features of the website. These cookies do not store any personal information.

Non-necessary

Any cookies that may not be particularly necessary for the website to function and is used specifically to collect user personal data via analytics, ads, other embedded contents are termed as non-necessary cookies. It is mandatory to procure user consent prior to running these cookies on your website.

SPARA OCH ACCEPTERA