När jag försökte diskutera god ton på Twitter

Jag har varit på Twitter sedan januari 2010. Tre år senare hade jag blivit varm i kläderna och tog ibland chansen att samtala med personer på Twitter som jag inte kände, men vars tweetar jag “snubblade” på. Jag har i många år varit besjälad av viljan att kunna föra ett respektfullt och sakligt samtal med folk, både i privata och offentliga sammanhang. Twitter har ju länge varit ett slags fullskaleförsök i det här avseendet.

Den här konversationen ägde rum den 16 augusti 2013. Jag hade den sommaren i flera sammanhang noterat att termen “god ton” allt oftare användes som något negativt – som något som man högaktningsfullt undanbad sig. För mig var det mycket underligt, eftersom jag alltid har sett god ton som något som är gynnsamt för alla som vill kunna delta i samtal.

Så när jag såg denna tweet fick jag impulsen att fråga hur hen menade. (Jag tänker inte identifiera twittrarna här, för då kommer nog eventuella reaktioner bara handla om det. Tyvärr.)

 

@K: God ton-fascister. Tonprivilegierade. God-ton-krävare. Tonväktare. Tonelitister. *spånar från @S-tweet

Jag svarade: @K @S Hjälp mig att tolka dig! Är god ton inte önskvärt? Är god ton associerat med fascism?

Så svarar @S: @staffandopping Det är privilegerade som kräver god ton. Eftersom de kan definiera vad som är och inte är det. Frågor? @K

Mitt svar: @S @K Håller inte med. Tror att de icke-privilegierade har allra mest att vinna på debatter med god ton.

@S: @staffandopping Jaha? Kul för dig att du kan uttala dig på vår bekostnad. @K

Jag: @S @K I sak är det nyttigt med konflikter och argumenterande. Men vinsten med otrevlig ton? Svårt att upptäcka den.

@S: @staffandopping Du får gärna läsa på innan du börjar diskutera med mig. Kräver högre nivå än detta om jag ska svara.

Då började jag att på marginalen förlora mitt goda humör, så jag svarade: @”Vilket skulle bevisas.”

@S: @staffandopping ?? Ha en fin dag du med.

@S: @staffandopping Tips, följ mig för att förstå kontexten kring varför vi talar mot God ton. Följ även @k och @K.

Jag: @S @k @K Tack, men jag går lite på mitt hjärta också. Och i min värld är god ton inte en förtrycksmetod.

Ny person kommer in: @D: @staffandopping Att underkänna sakargument enbart pga deras förpackning är väl en härskarteknik? @S @k @K

@K: @staffandopping god ton används ibland för att utesluta icke-vita, eftersom vad som är god ton definieras utifrån det vita @S

@S: @staffandopping Mitt hjärta förtrycks av folk som kräver god ton när andra röster än vita medelklassröster höjs @k @K

@K: @staffandopping icke-vita tolkas ofta mer aggressivt, hur trevliga de än är. Så då utesluts de. @S

@k: @S @staffandopping @K Vissa kroppar tolkas alltid som bärare av förnuft och andra som känsla.

Jag: @D @s @k @K Att välja vilka debatter man deltar i kan väl ändå inte vara en härskarteknik?

@k: 2S @staffandopping @K Så def av God Ton blir subjektiv- vissa uppfattas som aggressiva när de argumenterar sakligt.

Jag: @K @S Ja, en del människor gör väl vissa saker ibland. Ska sånt avgöra hur jag som individ bör generellt bemötas?

@S: @staffandopping Nu handlar detta inte om individ nivå utan ett system där vissa får tala och andra inte. @K

etc etc….  

Så småningom kom tweetar som de här:

@S @staffandopping Ja du kan tacka nej, men vissa av oss kan inte riktigt välja detta pga rasifiering, kön etc.

@K @staffandopping @D vi pratade om hur god ton används för att utesluta icke-vita. Mitt avvisande av god ton som koncept handlar ->  > därför om att avvisa rasistiska och elitistiska strukturer som används för att utesluta icke-vita ur debatten

@I “God ton” begreppet har enligt mina erfarenheter handlat om att sparka nedåt. @S @staffandopping @k @K

Sen dog det.